Как метеорологи «заметают следы» химтрейлов

Рассказ о том, как активисты движения Look-Up.org «выводили на чистую воду» Метеорологическую службу Великобритании (в переводе с английского, с сокращениями).

Не бывало, чтобы Метеорологическая служба нам лгала. Так ли это?

 На 6-минутном ускоренном видео - небо над Брайтоном (английским городом на берегу Ла-Манша)  в интервале между 6 и 10 часами утра 22 августа 2015 года:

Этот фильм доказывает, вне всякого сомнения, два обстоятельства:

1) Самолеты создают облака. Раньше они никогда не делали, но сейчас делают это. Возрастание воздушного трафика не может объяснить, почему современные супер-чистые реактивные двигатели ведут себя иначе, чем раньше, значит, что-то изменилось или что-то происходит, чего  не было 30 лет назад.

2) В Метеорологической службе нам лгут. Мы знаем это, потому что они дали названия этим новым типам облаков, не упоминая о том, что они созданы воздушными судами, в попытке ввести в заблуждение общественность, что они встречаются в природе. В то же время они пытаются утверждать, что воздушное судно может произвести облачный покров, особенно перистые облака, но не проводят никакой связи между этим выводом и новыми типами облаков, которые они изобрели. Делая это, они явно пытаются скрыть все основания, ни в чём не признаваясь. Это обычно известно, как обман или увертки.

К счастью для вас есть такие люди, как мы собственной персоной, которые достаточно сообразительны, чтобы «поймать» этих людей, вплоть до того, что показать, кто они в действительности. Мы предпримем довольно дурацкую и грубую попытку заставить Метеорологическую службу и дальше морочить нам головы, при более детальном рассмотрении новых типов облаков, изобретенных в последние несколько лет. В этой статье мы проанализируем последнюю публикацию дезинформации от Метеорологической службы под названием «Ознакомление с облаками»:

В указанном документе метеорологи пытаются внушить, что все эти типы облаков не только существуют в природе, но и всегда были. Они не заявляют об этом прямо, но они подразумевают это, не говоря ту правду, что все они были созданы в последние 10 лет, и почти все исключительно образованы в результате веществ, выбрасываемых из самолетов.

Вот лишь несколько примеров странных, вновь созданных облачных образований, которые мы теперь наблюдаем (все изображения взяты из нового документа – «Ознакомление с облаками»).

 1. Высококучевые двояковыпуклые облака

 

2. Высокослоистые просвечивающие облака

 

3. Перистые уплотнённые облака

4. Высококучевые слоистой формы облака, более чем в один слой

 

5. Высококучевые слоистой формы облака в один слой

 

6. Высококучевые облака в хаотическом небе

 

7. Слоисто-кучевые слоистой формы облака

 

8. Высококучевые хлопьевидные облака

 

9. Слоисто-кучевые двояковыпуклые облака

  

10. Перистые летние облака с ниже расположенными кучевыми средними облаками

 

11. Слоисто-кучевые слоистой формы облака

 

12. Высоко-слоистые плотные облака

В предстоящей статье мы покажем ещё киносъемки в замедленном времени и фильм почти обо всех вновь создаваемых типах облаков, образующихся непосредственно из веществ, выбрасываемых коммерческими пассажирскими самолетами. Когда вы увидите весь процесс от крыла до огромной облачной пелены, охватывающей обширные территории, то внезапно масштабность и горькая реальность этой ситуации станет совершенно отчетливой, как тот факт, что Метеорологическая служба явно обороняется, отчаянно пытаясь замести следы авиакомпаний, участвующих в модификации погоды.

В попытке дальнейшего разоблачения их уловок, мы отправили недавно метеослужбе это изображение, которое также взято из вышеупомянутого фильма, и попросили их назвать «облака», которые мы в нем наблюдаем.

Вот текст переписки с сотрудником отдела погоды Метеорологической службы и с метеорологом:

Исходное сообщение

От: Ян Симпсон

Дата: Вт, 25 августа 2015 16:12:53 +0100

Тема: Необычные облака?

Я был в Брайтоне в эти выходные, просто выйдя и сфотографировав несколько необычных облачных образований. Посмотрев на свой вебсайт, я не смог идентифицировать их и обращаюсь к вам с просьбой о помощи.

С уважением,

Г-н Симпсон

----------------------

Дорогой Ян,

Благодарим Вас за Ваше сообщение по поводу облаков. Здесь Вы можете найти ответ от одного из наших метеорологов:

Спасибо Вам за Ваш вопрос. К сожалению, облачные образования, которые вы сфотографировали, не очень необычные, просто различные виды перистых облаков на различных уровнях, мы могли бы классифицировать их, как "спутанные". Более плотные полосы – это инверсионные следы и, похоже, некоторые участки перисто-кучевых облаков - развивающиеся из них, что бывает крайне редко, но в этом нет ничего необычного.

Для получения более подробных разъяснений об облаках, их типах, смотрите ссылку на учебные страницы вебсайта Метеорологической службы;

http://www.metoffice.gov.uk/learning/clouds
Я надеюсь, что это объяснение вам поможет».

С уважением,

консультант отдела погоды.

Наши комментарии:

Мы предполагаем, что этот метеоролог из Метеорологической службы запутался:

«Более плотные полосы – это инверсионные следы и, похоже, некоторые участки перисто-кучевых облаков - развивающиеся из них, что бывает крайне редко, но в этом нет ничего необычного.» Мы часто сталкиваемся с такого рода двойственностью при попытке получить объяснения от них о самолетных индуцированных облаках. Простите мою неграмотность, но я не верю, что что-то может быть как редким, так и не являющимся необычным.

Также интересен тот факт, что одно предложение начинается с «К сожалению» - «К сожалению, облачные образования, которые вы сфотографировали, не очень необычные, просто различные виды перистых облаков на различных уровнях, мы могли бы классифицировать их, как "спутанные"». Это, конечно, прискорбно для нас, так как это в основном загрязнения от самолетов, выбрасываемые на нас почти каждый день. Во-вторых, образования, которые мы наблюдаем, вовсе не находятся на разных уровнях; они все были выпущены самолётами, пролетающими примерно на одной и той же высоте, и все эти образования находятся на аналогичных высотах. И последнее, но не незначительное, из этого скептического электронного письма, что использование термина спутанные – уморительно и равносильно признанию того, что они не имеют ни малейшего представления, что ещё сказать, потому что по многу дней небо бывает таким кровавым месивом из массива странных образований из различных химтрейлов, что попытка классифицировать их становится практически бесполезной. Именно поэтому документ содержит более 40 типов облаков, в то время как, когда я учился в школе, бывало около 9 или, может быть, 12, и никакой из них не происходил от самолетов!

Другая вопиющая проблема здесь состоит в том, что мы зашли по ссылке, но на этой странице нет никакого упоминания, что этот тип облака может быть получен из веществ, распыляемых из самолета, как он с готовностью признаёт в электронном письме (отсюда и третье электронное письмо от нас). Действительно, нет также никакого упоминания о том, что этот тип облаков исключительно производится воздушными судами, а на самом деле, как мы полагаем, только одним типом самолета - Airbus A319 / 320/321. Почему ничего из этого не упоминается в публикации Метеорологической службы, на вебсайте или в общении?

Почему также метеорологи ссылаются на эти типы образований, как на редкие, в то время как они являются доминирующим типом облаков в нашем небе почти каждый день и повсюду?

Если это явление естественно, к чему конспирация. Почему об «инверсионно-индуцированных облаках» не говорят открыто и не показывают каждый день на экранах в наших прогнозах погоды? Наибольшее число дней наша погода подвержена влиянию или даже полностью определяется трассами от самолетов. Почему же это никогда не упоминается, и почему маршруты следования самолетов не прокладываются на достаточном расстоянии от населенных пунктов, с тем, чтобы дать нам всем немного больше солнечного света? В действительности реальностью является полная противоположность, как мы уже показали, что большая часть воздушного трафика в Европе намеренно проложена, иногда сотни миль в удалении от курса, с тем чтобы пролетать над густонаселенными районами и городами. Зачем?

Мы явно знаем почему, но мы могли бы предложить вам рассмотреть эти вопросы тщательнее, прежде чем оставить эту тему. Метеорологическая службы действительно даёт очень сомнительный ответ. Они явно что-то скрывают, оставаясь уклончивыми и не обязывающими, а просто-напросто пытаясь обмануть нас.

К сожалению, облачные образования, которые вы сфотографировали, не очень необычные

Мы больше не могли соглашаться с Метеорологической службой. Почему мы наблюдаем редкие облачные образования в нашем небе почти каждый день, которые произведены самолетами? Почему вы не обеспокоены этим или даже признаёте это?

----------------------

Поэтому мы снова обратились к ним по электронной почте:

Благодарю Вас за ответ в кратчайшие сроки.

Я с интересом прочитал ваш ответ и удивился, почему в описании тех типов перисто-кучевых облаков, к которому приведённая ниже ссылка меня направляет, не говорится о том, что это производится воздушными судами, как вы намекаете? Это также происходит естественным путём или это исключительно облачное образование в результате авиационной эмиссии?

Я с нетерпением жду вашего дальнейшего ответа.

Г-н Симпсон

----------------------

Дорогой Ян,

Благодарим Вас за письмо по поводу облачных образований.

В ответ на ваши вопросы сообщаем, что перисто-кучевые облака образуются естественным путём и, как указано в нашем предыдущем ответе, бывает редко, но не является необычным для этого типа облаков, что они формируются из инверсионных следов. Наш интернет-путеводитель по облакам охватывает наиболее распространенные причины появления облаков.

Для более тщательной детализации относительно формирования облаков смотрите наш информационный бюллетень по теме облаков; http://www.metoffice.gov.uk/media/pdf/l/b/Fact_sheet_No._1_Clouds.pdf

Мы надеемся, что в этом письме дополнили ответ на ваш вопрос.

Если у вас есть какие-либо дополнительные вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, сообщите нам об этом. Наш коллектив отдела погоды готов помочь Вам 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Просто ответьте на это письмо или позвоните нам по 0370 900 0100, и один из наших консультантов будет рад Вам помочь.

С уважением,

консультант отдела погоды

Наша электронная почта содержала очень важные и прямые вопросы о том, почему нет упоминания о том, что эти типы облаков полностью выстраиваются из авиационной эмиссии. Кажется, ясно из общения, что они не желают разрешить это весьма важное несоответствие. Это не удивительно, на самом деле, потому что при этом им придётся признать, что их последняя публикация – Ознакомление с облаками – это явная попытка ввести в заблуждение общественность, заставить их поверить, что эти типы облаков встречаются в природе, и тем самым подстрекая их к игнорированию тот факта, что вещества, распыленные из коммерческих самолетов, в настоящее время определяют нашу ежедневную погоду.

--------------------

Льюис, Я с интересом прочитал ваш дополнительный ответ.

Во-первых, я хотел бы отметить, что вы упоминаете об этих типах облаков как редко встречающихся, а тем не менее они явно таковыми не являются, так как мы видим их почти каждый день, и почти везде, по всей Великобритании. На самом деле они, наряду с индуцированными кучевыми облаками, доминирующий тип облаков в настоящее время и фактически формируются исключительно из инверсионных следов, так что я не знаю, почему вы упоминаете о них, как редких?

Я прочитал документ «Ознакомление с облаками» в мельчайших подробностях, от корки до корки. Обстоятельство, которое меня больше всего поразило, явилось тем фактом, что я заснял почти каждый тип облаков, обозначенный в этой публикации, образующимся от авиационных трасс. У меня есть фотографии, замедленные фильмы и нормальное видео высокой четкости многих из этих образований, эволюционирующих непосредственно из инверсионных следов. Однако, как ни странно, несмотря на многие сотни часов исследований, я никогда не видел, как  перисто-кучевые облака формируются независимо от воздушного движения или инверсионных следов.

Не могли бы Вы также объяснить, почему в этом документе нет ни одного упоминания о воздушных судах, а также тот факт, что большинство типов облачных образований, показанных в «Ознакомлении с облаками», образуются в результате авиационной эмиссии. Кроме того, как представляется, нет и упоминания о том, что большинство из них также существовали в течение ограниченного времени, будучи идентифицированными и названными только в последние 10 лет?

Можете ли вы также подтвердить, почему инверсионные облака не являются регулярный характеристикой в прогнозах погоды и метеорологических данных, опубликованных Метеорологической службой?

Все это кажется мне очень запутанным, что, с одной стороны, вы пытаетесь внушить, попутно называя этих новые облачные типы и выпуская публикации, описывающие их всех, как и в «Ознакомлении в облаками», что они являются естественными, и ещё, в то же самое время, когда вам спрашивают, вы признаётесь, что эти типы облаков являются результатом эмиссии воздушных судов. Это кажется странным и непонятным мне, что если бы самолет всегда «создавал облака», то это была бы тема, открыто обсуждаемая в метеорологических сводках, а пока на вашем вебсайте нет упоминаний или опубликованных данных о том факте, что выбросы самолетов в настоящее время влияют на нашу погоду. Почему же нет?

Большая часть дней в настоящее время начинается с ясной погоды, а завершается пасмурной из-за инверсионных облаков. Это нормально? Так всегда происходило? Вы, по отдельности или организацией, вообще-то этим озабочены? Существуют ли какие-либо планы, чтобы начать публично признавать, что все новые облачные образования созданы воздушными судами или, в лучшем случае, происходят от выбросов воздушных судов, а также обсудить этот факт в метеорологических сводках или в данных о погоде?

Поскольку я так озабочен вашей расплывчатостью и путаным ответом, я был бы признателен, если бы вы не торопились с подробным ответом на мои отдельные пункты, с тем чтобы я смог получить чёткие ответы от вас о взаимосвязи между воздушными судами и облаками.

Мне почти 50 лет и я помню, что раньше такого не бывало, чтобы самолеты влияли на нашу погоду в любом случае, так почему сейчас они это делают? Просто утверждать, что стало больше воздушных судов, очевидно, не имеет никакого смысла, так я уверен, что учёный человек, подобный Вам, это осознает, поэтому должно происходить что-то ещё.

Я с нетерпением жду вашего подробного ответа.

Большое спасибо

Ян Симпсон

--------------------

Уважаемый г-н Симпсон,

Благодарим Вас за письмо по поводу перисто-кучевых облаков от выбросов воздушных судов.

Я связался с одним из наших ученых, специализирующихся на физике облаков. Пожалуйста, ознакомьтесь с его ответом ниже;

«1) Взаимосвязь не подразумевает причинно-следственной связи. Рисунок 2 Информационного бюллетеня 1 содержит некоторую важную информацию, которая имеет отношение к поведению как естественных перистых облаков, так и инверсионных следов от самолетов. Суть в том, что есть существенная разница в давлении насыщенного пара над жидкой водой и надо льдом при минусовых температурах. Можно обнаружить в атмосфере условия, при которых она перенасыщена льдом, но не вполне насыщена жидкой водой. Шпихтингер и др. (2005) рассматривают один из таких примеров (Spichtinger, П., K.Gierens и H.Wernli .; 2005, Тематическое исследование о формировании и эволюции перенасыщения льдом вблизи теплой области оттока конвейерной ленты. Химия и физика атмосферы, Vol.5, Pp 973-987).

Где нормальные атмосферные динамические процессы и наличие подходящего для образования ядра аэрозоля позволяют формировать естественные перистые облака в таких регионах, то частицы льда могут, несомненно, расти, так как среда, в которой они формируются, пересыщена льдом. Аналогичным образом, если инверсионный след от воздушного судна формируется в таких условиях, то частицы льда, образованные в инверсионном следе, способны расти и развиваться.

Таким образом, совместное размещение естественных перистых облачных форм и стойких авиационных инверсионных следов, которые оба являются симптомами одного и того же - подходящих условий по температуре и влажности в окружающей среде. Взаимосвязь не подразумевает причинно-следственной связи.

2) Представление о том, что большинство названий типов облаков каким-то образом были придуманы только в последние 10 лет, является курьёзным. Я лично работаю в Метеорологической службе уже в течение 37 лет, и я узнаю все эти имена из моего раннего обучения в наблюдении типов облаков. Я знаю, что нас обвиняют в изобретении термина «перистые летние облака», как части этого предполагаемого процесса. Даже самый небрежный просмотр научной литературы определит эту статью 40-летней давности:

Эндрю Хаймсфилд, 1975: Элементы образующие перистые летние облака и эволюция усиковидных облаков. Часть I: Авиационные наблюдения развития ледовой фазы. J. Atmos. Sci., 32, 799-808. DOI: http://dx.doi.org/10.1175/1520-0469(1975)032<0799:CUGCAT>2.0.CO;2

Национальный метеорологический архив осуществляет издание ранних публикаций, таких как «Типы облаков для наблюдателей (1962)», которые также демонстрируют долголетие большинства имен в классификации, в дополнение к нескольким публикациям, упомянутых на странице 4 Информационного бюллетеня 1.

3) Просто в дополнение комментарий по теме «Большая часть дней в настоящее время начинается с ясной погоды, а завершается пасмурной из-за инверсионных облаков». Это явно преувеличение. Тем не менее, есть простое объяснение, которое относится к тем дням, когда это происходит. Ссылка на исторически установленную «норвежскую модель» фронтальной погодной системы повествует вам, что первый признак приближающегося теплого фронта обычно появление высокого перистого облака, которое фактически является признаком влаги, адвектируемой в область вверх по течению от фронтальной системы. Такие условия являются явно также способствующими формированию стойких инверсионных следов. Естественная эволюция облака, предполагаемая затем в подобном случае, с тем чтобы наблюдать постепенное утолщение и появление облачных слоев на более низких высотах, по мере приближения теплого фронта.

4) Относительно представления, что в настоящее время чаще наблюдаются устойчивые инверсионные следы. Есть простые основания для того, чтобы так было в действительности. Это не просто связано с увеличением объема воздушного движения, но и с повышением тепловой эффективности современных высокопроизводительных турбовентиляторных двигателей (ТРДД). Существует весьма авторитетный корпус работ Шумана и других (см ссылки в прилагаемой записке), которые объясняют, почему это так. Современные двигатели могут вызвать образование инверсионного следа в условиях окружающей среды, в которых более ранние поколения двигателей этого бы не сделали».

Здесь я подведу черту и завершу переписку по этому запросу. Мы предоставили наши общедоступные данные, а также информацию от одного из наших ученых. Мы не можем предложить вам больше информации относительно этого запроса, и мы не будем реагировать на любые последующие запросы, по электронной почте или телефону, подобные этому.

С уважением,

Льюис

___________

Наши комментарии:

Что ж, опять снова масса специальной терминологии, которая отвлекает от собственно вопросов и отсутствие ответов на эти вопросы. Наблюдаемый и доказуемый факт состоит в том, что все типы облаков, о которых мы справлялись, как созданных на основе или индуцированных из авиационной эмиссии, оставляя в стороне, являются ли они распылёнными или ныне естественными, описаны в бюллетене – «Ознакомление с облаками» - без единого упоминания о том, что они на самом деле возникают исключительно в результате авиационной эмиссии. Вопреки попыткам Льюиса и Ко говорить об этих типах облаков как о естественных, так и от выбросов воздушных судов, наблюдения это не подтверждают. Мы наблюдали небо ежедневно в течение трёх лет, и ни разу мы не стали свидетелями того, как многие новые типы облаков образуются независимо от воздушного судна. Самолеты или инверсионные следы не упоминаются ни разу в этом документе, а суть в том, что мы пытаемся получить от Метеорологической службы объяснение и всё же они не хотят этого сделать или не могут, что одно и то же. Они ссылаются на рисунок 2, содержащий какую-то важную информацию, но опять же, никакого упоминания о самолете или инверсионных следах. Льюис намекает, что эта информация относится к обоим случаям, но упоминания об инверсионных следах нет.

P.S. Они лгут нам. И, как непослушные дети, которых уличили, чтобы скрыть свою ложь, они лгут ещё больше. Это непостижимо глупая тактика, потому что любой человек может просто выйти на улицу и это увидеть. Мы имеем дело не с едва различимыми уликами в далеких землях или объектами с других планет, мы имеем дело с проклятыми большими-пребольшими линиями, которые выделяются из самолета прямо над нашими головами, которые рассредоточены на огромных площадях и превращаются в тонкую облачность. Этого никогда не случалось, но это происходит сейчас и практически каждый день. В большинстве дней сейчас эти новые, индуцированные типы облаков преобладают в нашем небе. Для доказательства этого мы составили галерею из фотографий. Мы позвонили в Метеослужбу снова, чтобы попросить их прокомментировать эту галерею, наглядно демонстрирующую, что в течение нескольких дней на нашем небе преобладают формы, которые возникли из самолета, но они отказались от комментариев…

Источник (перевод с англ. Л.Симдяновой)

ПОСЛЕСЛОВИЕ:

В США, по информации Дэйна Видингтона из GeoengineeringWatch, сотрудникам Национальной метеорологической службы, Национального управления океанических и атмосферных исследований и Министерства торговли США в приказном порядке «затыкали рот», что разоблачает факт всё более частого использования научного обмана для введения общественности в заблуждение относительно реального источника «изменения климата».

Так, «маг погоды» канала the Weather Channel Марк Элиот намеренно искажает науку об инверсионном следе в попытке скрыть тот факт, что «инверсионный след» в его примерах не способен показать зазор из невидимого водяного пара между двигателем и видимым инверсионным следом. Это преднамеренное мошенничество от науки призвано запутать аудиторию, с целью внушения, что химический след (так называемый химтрейл) не более, чем обычный, из водяного пара, инверсионный след, созданный в качестве побочного продукта сгорания двигателя. Эллиот заявляет, что «водяной пар» мгновенно конденсируется. Это иррациональное утверждение Эллиота предполагает, что кристаллы льда могут быть извлечены непосредственно из выхлопной трубы горячего турбореактивного двигателя, чтобы сформировать стойкий инверсионный след. Чушь!

В качестве комментария: В январе 2011 года контрольный пакет акций частной компании Weather Central, LP (представляющей данные о погоде) был приобретён компанией E.L. Rothschild LLC (инвестирующей, среди прочего, в средства массовой информации). С этой новостью было объявлено о состоявшемся де-факто преступном захвате и манипуляции как с самой международной погодой, так и метеорологическими службами.

Источник (перевод с англ. Л.Симдяновой)